为什么极端环保和极端动物保护这么招人厌恶？

因为，他们根本就不把我们当做人来看。

他们所有的道德，本质上就是自我为中心，一厢情愿。

(资料图片仅供参考)

言下之意，人类承认动物与自己平等就是道德高，反之则是道德低下。

什么是道德？道德第一前提是为社会大多数人的利益服务的。所以杀人不道德（也不合法），因为会导致仇杀循环、最终危害大数人的生命安全，人人自危啥事都别想干了。但是杀猪就没人会说不道德了，因为没有人的利益会受损，除了猪。

那么人类的道德是要以人的利益为基础，还是以猪的利益为基础？是要人本主义，还是要伊文斯所创立的众生平等的物种共产主义？

可能会有些人把杀猪跟杀人混为一谈，可问题在于人和猪是跨物种，人和人是同一个物种。

而且更重要的是，正是因为有人愿意食用宰杀，因此，猪的这个数量十分庞大，几乎不会灭绝。而且就单从历史方面来讲，人类对猪和其他牲畜的驯养已经有很多年的历史了。

但极端动保的立法，却是在将他人的合法权利全部剥夺一空。

现在的极端动物保护组织，本质上是将动物的权力凌驾于人的权力之上。

他们跑到哪里，哪里的人权就直接降格，哪里就不得安宁，因为动物和宠物将和人类分享权利，却忘记了宠物是人类的私有财产。

本质上，这就是以物压人。

这些极端动保至少持有两种价值观。

第一种就是所谓的动物与人平等，即认为人类就应该是平等的善待动物。维护动物之间的安全与和平。就如同某些当今认为的：认为中国现在就应该维护全球秩序与安全，保卫世界和平。

中国的确提到了人类命运共同体，但是这是一个目标，而中国并不是现在就是全球带头大哥，提出来了也要慢慢的推进，需要全球共同来努力，而不是现在就以这个作为唯一价值观。

持有这种价值观的动保组织的观点是：因为人类比别的动物更高等，他的行为必须要比他们的更好--实际上，他必须成为它们仁爱的看护人。换言之，人类要成为某种更低等动物的特蕾莎修女。这是最极端彻底的利他主义。说白了就是按照他们的逻辑来看，人类的角色是作为动物王国和无生命物质的“管家”服务，就好像地球上的最高的生物为了最低等和无生命物质而存在一样。

他们忽略了一个问题，人类并不是动物和地球的管家和补人，今天不是，以后更不是，人类的道德准则更多就是为了自己而服务，而不是为了地球或动物。很多人可能会认为这是一种自私，但这就是弱肉强食的自然法则，换句话说，你命好，生而为人，你便继承了祖祖辈辈千百万年来替你打下的江山，让你从一开始便站在了食物链顶端。就像动物之间的优胜劣汰那样，你觉得狼会考虑羊的感受吗？

说句不该说的，如果狼觉得杀死羊是合乎道德的，那么人杀死狼是否也是合乎道德的呢？如果鲨鱼杀死金枪鱼是合乎道德的，那么人类杀死鲨鱼是否也是道德的呢？（我当然不是在为吃鱼翅洗地，勿喷）

说白了就是这些极端动物保护者他们凭什么认为其他食肉动物的捕猎，就比人类的屠宰家畜人道，是因为老虎狮子不会发展畜牧业吗？还是说那些动物被人类拿刀屠宰了很痛苦，被老虎狮子用爪牙撕碎了就很爽？

持这种价值观的极端动物保护者，得了病都不应该去医院，因为这些人凭什么去注射抗生素杀灭病菌，你和高等动物是生命，病菌难道不是生命吗，万物平等，凭什么病菌的命就比动物的命低一等？你为了自己活下来，杀灭了百亿级的细菌，难道不是丧心病狂的侩子手？

还有一种价值观则是只有他们是人，其他的人都不是。

可不是么？极端动保们咬牙切齿的贬低吃肉，几乎是把这些吃肉和其他使用动物的人全部都开出人籍了。

以平等的名义将吃肉、去动物园制于道德低地之下，体现的除了他们自己的狂妄和傲慢以外，和真正的道德没有半毛钱关系。

保护动物，保护环境，想必大家都同意，但具体该怎么搞，极端动保认为应该由他们说了算。

普罗大众认为，环保应该由每个人用自己的方式，齐心协力的保护地球和动物。

而极端环保/极端动保则认为，人类应该齐心协力停止工业发展，与动物平等，把美好生活全部让给他们。

极端环保/极端动保的脑回路匪夷所思，但是却有不少精英支持。

他们和北美匪帮一样，都属于精英阶层，他们希望牺牲草根人民的利益，让精英阶层过得更好。

资本无国界，精致利己主义的精英阶层也没有国界，他们的价值观高度一致；犹如在新冠疫情来了，极端环保/极端动保观点鲜明，死多少人都不关我的事，自己不死就行。

极端环保、极端动保口中所谓的“动物和人类平等，里面的人类，指的是他们自己，而并不是别人。

因为在他们眼里，其他人都不配成为人类！